Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava yersiz ödenen sosyal güvenlik primi kesintisinin istirdatı istemine Ilişindir.
Mahkeme tarafından ilamında yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, işyerini kapatarak 1479 sayılı Yasa mevzatına göre aylık bağlanan davacının, ticari faaliyetine son vermediğinden bahisle aylıklarından yapılan 7.068,06 TL tutarındaki sosyal güvenlik destek priminin yasal faizi ile tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, 4.648,24 TL lik kesintinin istirdatı gerektiğine ilişkin mahkeme kabulünde bir isabetsizlik yoksa da, faiz başlangıcının belirlenmediği anlaşılmaktadır. Öte yandan istem kısmen hüküm altına alınmış olmasına rağmen reddedilen kısım yönünden davalı Kurum yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsizdir.
Ne var ki, bu aykırılıkların düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin 7. satırındaki, '' kesintilerinin'' ibaresinden sonra gelmek üzere '' dava tarihinden itibaren '' sözcüklerinin eklenmesine ve hüküm fıkrasına bir bent daha eklenerek '' Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'e göre reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 290,37 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ''yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.03.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy