SGK Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... İnş. Tem. ve Ür. San. Tic. Ltd. Şti. adına Av. ... 2-... End. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Av. ... ile ihbar olunan ... Sigorta A.Ş. adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... . İş Mahkemesinden verilen 09.02.2012 günlü ve 2006/1946-2012/78 sayılı hükmün, davacı ve davalılardan ... . Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Giyabi hükmün tebliğ edildiği Av....'a, davalı ... İnş. Tem. ve Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından verilmiş usulüne uygun vekaletname veya yetki belgesi aslı/onaylı örneğinin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, öncelikle anılan avukattan kesin süre içeren muhtıra ile vekaletname/yetki belgesi ibrazı istenmeli, vekaletname/yetki belgesi ibrazı halinde aynen; ibraz edilmemesi halinde ise, gıyabî hükmün, davalı ... İnş. Tem. ve Ürün. San. Tic. Ltd. Şti.'ne yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi gereğince, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy