.....
Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum, sigortalı .....'ın davalı tarafından kasten öldürülmesi eylemi nedeniyle, 30.526,61 TL peşin sermaye değerli gelir ile 100,00TL cenaze yardımı harcamasından, 1/4 haksız tahrik indirimi gözetilerek, 22.89496 TL peşin sermaye değerli gelirin tahsis ve onay tarihinden, 75,00 TL cenaze masrafının ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Mahkemece, ceza dosyası içeriğine göre, uygulanan ¼ tahrik indiriminin yanısıra 1/6 oranında takdiri indirimde dikkate alınarak, dava konusu ödemelerin %62,5 'i yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamına ve özellikle ceza dosyası içeriğine göre; olay günü maktül sigotalı Hüseyin'in davalı ...'e anormal cinsel ilişki kurma girişiminde bulunması üzerine davalının haksız tahrik altında sigortalıyı bıçaklayarak öldürdüğü anlaşılmaktadır.
Davalının kasten adam öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilen.....tarih ve 140/355 sayılı kararında; davalının aksi sabit olmayan savunmasına göre, anormal cinsel eğilimleri olan maktül sigortalının , davalıya cinsel tacizde bulunması, maktül sigortalıdan kaynaklanan haksız hareketler kabul edilerek, davalı lehine tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektireceği gerekçesiyle, davalının cezasından 765 sayılı Kanun’un 51'inci maddesi uyarınca asgari hadden indirim yapılarak, müebbet hapis cezası 18 yıl hapis cezasına çevrilmiş, duruşmadaki iyi hali lehine değerlendirilerek aynı yasanın 59'uncu maddesi
./...
-2-
uyarınca cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 15 yıl ağır hapis cezasına hükmedilmiş, karar Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 11.05.2005 tarihli ilamı ile onanarak kesinleşmiştir.
765 sayılı Kanun’un 51'inci maddesi haksız tahrik indirimini düzenlemiş olup; “Bir kimse haksız bir tahrikin husule getirdiği gazap veya şedit bir elemin tesiri altında bir suç işler ve bu suç ağırlaştırılmış müebbet ağır hapis cezasını müstelzim bulunursa müebbet ağır hapis cezasına ve müebbet ağır hapis cezasını müstelzim bulunursa yirmi dört sene ağır hapis cezasına mahkum olur. Sair hallerde işlenen suçun cezasının dörtte biri indirilir. Tahrik ağır ve şiddetli olursa ağırlaştırılmış müebbet ağır hapis cezası yerine yirmi dört sene ve müebbet ağır hapis cezası yerine on beş seneden aşağı olmamak üzere ağır hapis cezası verilir. Sair cezaların yarısından üçte ikisine kadarı indirilir." hükmünü içermektedir. Davalının mahkûmiyetine ilişkin .... anılan ilamında; davalının kasten adam öldürme eyleminin cezası 24 yıl ağır hapis iken, sigortalıdan kaynaklanan haksız fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin hafif düzeyde olduğu kabulü ile cezası asgari miktarda indirilerek 18 yıl hapis cezası olarak belirlenmiştir.
Yukarıdaki açıklamalar ışığı altında; maktül sigortalının hak sahiplerine ödenen peşin sermaye değerli gelir ve cenaze giderinin tahsili istemine ilişkin olan davada; davanın yasal dayanağı olan 1479 sayılı Kanun’un 63’üncü maddesindeki davacı Kurum’un rücu hakkının, kanundan doğan kendine özgü ve bağımsız rücu hakkı niteliğinde olması nedeniyle, anılan ceza davasında, davalıya uygulanan 765 sayılı Kanun’un 51'inci maddesinde öngörülen indirimin asgari hadden yapılmış olması karşısında; davaya konu ödemelerden, asgari indirim oranı olan ¼ tutarında indirim yapılarak davanın kabulü gerekirken, yanlış değerlendirme ile davalı hakkında 765 Sayılı Kanun 59'uncu maddesi uyarınca 1/6 oranında uygulanan takdiri indirimde dikkate alınarak ödemelerin %62,5'ine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün,
1-Bir numaralı ve iki numaralı bentleri tamamen silinerek, yerine, "Davanın kabulü ile 22.894,96 TL peşin sermaye değerli gelirin tahsis ve onay tarihi olan 09.01.2003 tarihinden, 75,00 TL cenaze yardımının ödeme tarihi olan 18.01.2003 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin yazılmasına,
...
2-Davacı yararına vekalet ücretinin düzenlendiği üçüncü paragraftaki "2.297,00TL" ibaresi silinererk, yerine, "2.756,39 TL"ibaresinin yazılmasına,
3-Yargılama giderlerinin düzenlendiği dördüncü paragraftaki " kabul red oranına göre 15,40 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ibaresi silinerek, yerine, " davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy