.......
Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Somut olayda; davacı Kurum, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya gelir artışları ile birlikte bağlanan 10.051,49 TL peşin sermaye değerli gelirin ve ödenen geçici iş göremezlik ödenekleri ile sarf edilen tedavi giderlerlerinden ile oluşan Kurum zararının %25’ine isabet eden 2.738,28 TL’nin 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir. Davalı işverenin %70, sigortalıyı %30 kusurlu kabul eden, sigortalının, 2008 yılının Mayıs, Haziran, Temmuz ve Ağustos aylarına ilişkin gelirin, sigortalı tarafından alınmaması nedeniyle Kurum tarafından 17.09.2008 tarihinde bağlanan gelirin durdurulması ve fiili ödeme miktarı ilk peşin değerden düşük olması nedeniyle, fiili ödeme miktarının esas alınması gerektiğine göre; mahkemece, yargılama yapılıp, hüküm tesis edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte; fiili ödeme miktarı ve kabul edilen davalı işverenin %70’lik kusur oranı dikkate alındığında toplam Kurum zararının talep miktarı olan 2.738,28 TL.’den az olmasına rağmen; talebi, alacak kalemlerinin %25’i olarak değerlendirerek, fiili ödeme, geçici iş göremezlik ödeneği ve tedavi giderinin %25’ine isabet eden kısmı yönünden kabul karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
./..
-2-
SONUÇ: Hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde yer alan, “716,79 tl” tutarının, silinerek, yerine, “2.007,03 TL.” tutarının yazılmasına, aynı bentte yer alan “211,94 tl” tutarının silinerek, yerine, “593,50 TL” tutarının yazılmasına, hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinde yer alan, “13,44 tl” tutarının silinerek, yerine, “37,65 TL.” tutarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.03.2013 günü oybirliği ile karar verildi.
......
Full & Egal Universal Law Academy