.......
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum, işkazasında bağışlanmaz kusurlu olduğu gerekçesiyle davalı sigortalıya ödenen geçici işgöremezlik ödeneğinin % 25'inin tahsilini talep etmiştir.
Olay günü, granit işyerinde çalışan sigortalının taşları yukarıdan aşağıya düşürmek yerine manivelayla yandan düşürmek suretiyle uğradığı işkazasında sigortalı ve işverenin % 50'şer kusurlu olduğu, ayrıca sigortalının bağışlanmaz kusurlu olduğu görüşüne yer verilen müfettiş raporuna istinaden, davacı Kurum'un ödediği iş göremezlik ödeneğinin % 25'ini talep ettiği anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 111. maddesidir. Bu maddeye göre bağışlanmaz kusuru yüzünden hastalanan sigortalıya verilecek geçici işgöremezlik ödeneği Kurumca yarısına kadar eksiltilebilir.
Nelerin bağışlanmaz kusur olduğu 111. maddenin ikinci fıkrasında sayılmıştır. Buna göre "tehlikeli olduğu veya hastalığa sebep olacağı bilinen yahut yetkili kimseler tarafından verilen emirlere aykırı olarak veyahut açıkca izne dayanmadığı halde hiçbir gereği ve yararı bulunmayan bir işi elinde olarak sigortalının yapması veya yapılması gerekli bir hareketin savsanması, kusurun bağışlanmazlığına esas tutulur."
Sigortalının, iş kazası veya meslek hastalığının oluşmasında etkili bulunan davranışının “bağışlanmaz kusur” niteliğinde kabul edilebilmesi, 506 sayılı Yasanın 111. maddesinin son fıkrasındaki tanıma uygun olmasına bağlıdır. Genel anlamda sigortalının yüksek oranlı kusuru, mutlak olarak “bağışlanmaz kusur” kabulü için yeterli değildir.
....
Bu durumda, sözü edilen madde kapsamında sigortalının kazanın oluşumunda "bağışlanmaz kusurunun" bulunup bulunmadığı, bağışlanmaz kusuru varsa, kusur derecesinin ne olduğu konusunda yukarıda sıralanan maddi ve hukuki olgular ışığında bilirkişi kurulu oluşturulup, inceleme yapılması gereği gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme neticesi karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 22.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....
Full & Egal Universal Law Academy