....
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, geçirdiği iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir ve tedavi gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının 506 sayılı Yasa’nın 26. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına göre, davalıların murisine ait keçe imalat işyerinde karnet makinesinde çalışan sigortalının, biriken yünlerin, sopa ile yayılmasını sağlarken dönen silindirlerin, önce, sopayı; sonra, elini çekmesi sonucu, avuç içinden sol el parmaklarının kopması şeklinde gelişen iş kazasına ilişkin olarak; Mahkemece, hükme esas kabul edilen kusur raporunda; davalı işverenin % 70, dava dışı ustabaşının % 5 ve sigortalının % 25 kusurlu olduğu kabul edilmiştir.
İş kazası nedeniyle inceleme yapan sigorta müfettişi tarafından 3. kişinin kusuru yönünden bir saptama yapılmamış olması ve bu kişi aleyhine ceza davası açılmamış bulunması karşısında, hükme esas raporun; 3. kişinin kusurunun irdelenmesi bakımından yetersiz olduğu ve öte yandan, bilirkişilerin, işçi sağlığı ve iş güvenliği alanında uzman olmamaları nedeniyle, hüküm kurmaya elverişli olmadığı sonucuna varılmıştır.
Yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda konusunda ve işçi sağlığı ve iş güvenliği alanında, uzman bilirkişilerden, çelişkiyi giderecek nitelikte yeniden kusur raporu alarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
./..
-2-
O hâlde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......