........
Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalı şirket yönnüden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı şirket Avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, geçirdiği iş kazasısonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir nedeniyle uğranılan Kurum zararının 506 sayılı Yasa’nın 26. maddesi uyarınca davalılardan teselsülen tahsili istemine ilişkindir.
İş kazası, davalı şirket ait inşaatta kalfa olarak çalışan sigortalının kalıp söküm işini denetlerken duvarı örülmemiş ve kalıbı sökülmüş olan 3. kattan aşağı düşerek ölmesi şeklinde meydana gelmiştir.
Mahkemece, alınan kusur raporunda, davalı işveren şirketin % 75, davalı ...'ın % 5, sigortalının % 20 kusurlu olduğu kabul edilmiş, mahkemece bu raporun hükme esas alındığı açıklanmıştır. Öte yandan hüküm kurulurken, davalı işverenin % 80 kusur oranı üzerinden sorumluluğuna gidilmiş, fakat davalı ... yönünden şahsi bir kusuru bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmek suretiyle, hüküm ile gerekçe arasında çelişki yaratılmış bulunmaktadır.
./..
-2-
Mahkemece, konusunda ve iş güvenliği alanında uzman bilirkişilerden özellikle davalı ...'ın kusuru ile birlikte iş kazasının oluşumundaki kusur durumunu irdeleyen oluşa ve mevzuata uygun kusur raporu alınmalı ve sonucuna göre, çelişkiye yer bırakmayacak şekilde hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı ve davalı şirket Avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.......