.....
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği üzere davanın kabülüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ..... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
506 sayılı Yasanın 9. ve 10. maddelerindeki sorumluluktan, mahkemenin gerekçesinde kabul ettiği gibi, ... sorumlu iken, kararın hüküm kısmında maddi yazım hatası sonucu ... yerine ...'in yazılmış olması ve... ile ..... soy isimlerinin ....olarak yazılması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:
1- Hükmün bütün bendlerinde, "bunun tamamından" ibaresinden sonra gelen "...." isminin silinerek, yerine, "..." isminin yazılmasına; yine, hükmün bütün bendlerinde yer alan "sorumlu olduğuna" ibaresinden sonra gelen "...." isminin silinerek, yerine, "..." isminin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....
Full & Egal Universal Law Academy