Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ile davalılardan ... Dökümcülük A.Ş. Avukatları ve ... ile ... İnş. Mak. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum ile davalılardan ... Dökümcülük A.Ş. vekilleri, ... ve ... İnş. Mak. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Gelirler yönünden, faiz başlangıcı, ilk peşin değerli gelire ilişkin tahsisin onay tarihi olup, gelirin onay tarihi 25.01.2010'dan itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, ödeme tarihi olan 25.05.2010 tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün birinci bendinde yer alan “ödeme tarihi olan 25.05.2010” ibaresinin silinerek yerine “gelir onay tarihi olan 25.01.2010” ibaresinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 22.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy