...... adına Av. ... ile 1-...... aralarındaki dava hakkında ......verilen 20.12.2011 tarih, 2006/294 Esas ve 2011/411 Karar sayılı hükmün, davalılardan ...... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosya kapsamına göre;..... Müdürlüğünün 2009/35 sayılı dosyasından davacı kuruma gönderdiği yazıya göre, ...... Mahkemesinin 25.12.2009 tarih 2009/298 Esas sayılı kararı ile iflasına karar verildiğinin bildirildiği ve anılan şirketi münferiden temsile yetkili iflas idare memurlarının isimlerinin bildirildiği anlaşılmakta olup, Mahkemece, iflası bildirilen şirketin davalı şirket olup olmadığı açıklığa kavuşturulup, davalı şirket ise gıyabi hükmün iflas idaresinde belirlenen temsilcilerine gönderilmesi gerekir iken ..... bildirilen adrese Tebligat Kanununun 35. maddesine göre gönderilmesi usulsüzdür.
Mahkemece, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları ve ..... sayılı dosyası getirtilerek, iflası bildirilen şirketin davalı şirket olup olmadığı, unvan değişikliğinin sebebi ve tarihi açıklığa kavuşturulup belgelendirilerek, davalı şirket ise İcra İflas Kanunu’nun 226. maddesine göre, masanın kanuni temsilcisi iflas idaresi olduğundan, iflas idare memurlarının ismi tespit edilerek gıyabi hükmün, aleyhine hüküm kurulan ve isimleri tespit edilen iflas idare memurlarına yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......
Full & Egal Universal Law Academy