..... adına Av. ... ile ... adına Av. ... arasındaki dava hakkında.....verilen 21.02.2012 günlü ve 2010/616-2012/95 sayılı hükmün davacı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, yerel Mahkeme tarafından, hükmün, miktar itibariyle kesin bulunduğundan bahisle davacı Kurum vekilinin temyiz isteminin reddine dair ek karar verilmiştir.
Bu kez, temyiz isteminin reddine ilişkin 29.03.2012 günlü işbu ek kararın davacı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine Tetkik Hakimi ... tarafından dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2012 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1690,00 TL olarak değiştirmiştir.
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının tespitinde alacağın tamamı gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gözetilerek, HUMK'nun 427. maddesi hükmü gereğidir.
Somut olayda, dava konusu yapılan alacağın tamamının 285,33TL olması karşısında, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması hükmolunan miktar itibariyle mümkün bulunmadığından; Mahkemenin, davacı vekilinin temyiz itirazının reddine ilişkin 29.03.2012 tarih ve 616/95 sayılı ek kararının ONANMASINA, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
........
Full & Egal Universal Law Academy