Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, geçirdiği iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan giderler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesi istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa’nın 26/1. maddesidir.
Bilindiği üzere anılan madde kusura dayalı bir sorumluluk esasını getirmekte olup, davalının sorumlu tutulabilmesi için olaydaki kusurunun ağırlığının saptanması gerekmekte olup, Mahkemece, kusur raporu alınmaksızın kurum tarafından daha önce cereyan eden kazada vefat eden iki sigortalının ölümü üzerine uğranılan zarardan dolayı açılan rücu davasında alınan rapora istinaden karar verildiği anlaşılmaktadır.
Rucü davalarında, aynı olayla ilgili olarak haksahipleri tarafından açılan ve mahkemesince verilen kararı kesinleşmiş hükümler ile raporları güçlü delil; kurum tarafından aynı olayla ilgili daha önceden açılan ve mahkemesince verilen kararı kesinleşmiş hükümler ile raporları bağlayıcı delil mahiyetindedir. Ancak, rücu konusu olayların silsile içinde cereyan etse bile, sorumlularının ve kusur durumlarının farklı olabileceği de unutulmamalıdır.
Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgulara göre, 19.8.2007 günü ocak içinde meydana gelen ve iki sigortalının ölümüne yol açan göçük olayına müdahale eden sigortalı ... ’ın da aynı mahalde ikinci bir göçük olayına maruz kalıp yaralanması karşısında, ilk kazayla, sigortalının yaralanmasına yol açan ikinci olayın birbirinden bağımsız olaylar olduğu ve sorumlularının kusur durumlarının da farklı olacağı gözetilip, ikinci kazanın meydana gelmesinde davalının, sigortalının ve 3. kişilerin kusurunun bulunup bulunmadığı hususunda kanuna uygun olarak, konusunda ve işçi sağlığı iş güvenliği alanında uzman bilirkişilerden kusur raporu alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.