.....
Dava, davacının 10.3.2009 tarihinden yaşlılık aylığını hak ettiğinin tespiti ile anılan tarihten itibaren aylıkların faiziyle tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının tüm, davacı avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Yapılan yargılama sonunda, davacıya 01.10.2010 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğine dair mahkeme kabulü isabetli ise de;
Bağlanacak aylıkların hak ediş tarihlerinden faiziyle tahsiline dair talep hakkında hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki; bu hususun Düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. bendinin sonuna, “bağlanacak aylıkların hak ediş tarihlerinden faiziyle tahsiline” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 26.03.2013 günü oybirliği ile karar verildi.
......
Full & Egal Universal Law Academy