.....
Dava, Kurum zararının rücuen tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, trafik kazasında yaralanan sigortalıya yapılan masraflar ile ödemelerin 506 sayılı Yasanın 39. maddesi gereğince davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı ... ve davalı ... AŞ hakkındaki davasının reddine,davalı ... hakkındaki davasının kabulü ile 3.121,00 TL kurum zararının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Mahkemenin gerekçeli kararı incelendiğinde; davalı ...'in 11/03/2011 tarihli .....aracılığı ile Yargıtay 10. Hukuk Dairesine gönderdiği dilekçede "Sarı ışık yandığında duramayarak anayola geçtiğini bu esnada da kazanın meydana geldiğini" beyan ettiği, bu beyana göre kusur bilirkişisinden alınan, davalı ...'un kusurunun olmadığı diğer davalı ...'in %100 kusurlu olduğuna dair ek rapor oluşa, ve dosya kapsamına uygun bulunmakla itibar edilerek davacının, davalılar ... ile ...'un kullandığı aracın sigorta şirketi hakkındaki davasının reddine, davasının davalı ... hakkındaki davasının kabulüne karar verildiği belirtilmiştir.
Eldeki dava dosyasına konu olayda, mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme, hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir.
Mahkemece,davalı ... tarafından gönderildiği iddia edilen 11/03/2011 tarihli dilekçenin davalıya ait olup olmadığı araştırılmalı, davacının beyanı alınarak davayı kabul edip etmediği hususu aydınlatılmalı ve varılacak ./..
-2-
sonucu göre hüküm tesis edilmesi gereken,yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup,bozma nedenidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmiş olması, usule ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum ve davalı ... avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...'e iadesine, 11.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....