Mahkemesi : Bakırköy 8. İş Mahkemesi
Tarihi : 07.03.2013
No : 2012/67-2013/194
Davacı : E..ve O.. İnş. Tic. A.Ş. adına Av. A..K..
Davalı : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. C.. P..
Dava, kurumca tahakkuk ettirilen fark işçilik prim borcuna dair işlemin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açılması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı E... ve O... İnşaat. Tic. San. AŞ. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava nitelikçe, davacı işverenin 02/03/1998-27/03/1998 tarihleri arasında alınan ihaleli iş nedeniyle kurumca asgari işçilik değerlendirilmesi yapılarak tahakkuk ettirilen fark işçilik prim borcuna dair yapılan kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verildiği anlaşılmakta ise de, mahkemece davanın hukuki niteliği değerlendirilirken yanılgıya düşüldüğü, aslen davanın ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olmayıp, fark işçilik incelenmesi ve tahakkuk ettirilen prim borcunun işlemine ilişkin olduğu ve davanın yasal dayanağının 506 sayılı Yasanın 79. maddesinin 12 ve 13. fıkraları olduğu belirgindir.
Anılan maddenin 13’üncü fıkrasında, “Sigorta müfettişi tarafından, Kuruma bildirilmediği tespit edilen asgari işçilik tutarı üzerinden Kurumca re'sen tahakkuk ettirilen sigorta primleri bu Kanunun 80'inci maddesi de nazara alınarak işverene tebliğ olunur. İşveren, tebliğ edilen prim borcuna karşı tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde Kuruma itiraz edebilir. İtiraz takibi durdurur. Kurumca itirazın reddi halinde, işveren, kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde yetkili iş mahkemesine başvurabilir.” hükmü mevcuttur.
506 sayılı Yasanın 79/13 maddesindeki bir aylık süre, hak düşürücü süre niteliğinde olup, Kurum işleminin tebliğinden itibaren bir aylık süre içinde itiraz edilmemesi halinde, Kurumun işleminin kesinleştiğinin kabulü gerekir.
Eldeki davada da, mahkemece yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde dava açılmadan önce, davalı Kurumca değinilen prosedür çerçevesinde yapılan işlemlere karşı davacı tarafından itiraz edilip edilmediği ve bu kapsamda, davanın, Kurumca itirazın reddine dair işlemin, davacıya tebliğini takiben yasal bir aylık hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı irdelenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir.
O halde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm sair yönleri incelenmeksizin bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy