... adına Av. ... ile 1-... Başkanlığı adına Av. ...; 2-... İnşaat Sanayii ve Ticaret A.Ş. aralarındaki dava hakkında ... 8. İş Mahkemesinden verilen 18.02.2010 günlü ve 2005/287-2010/255 sayılı hükmün, davalı ... Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Önceki geri çevirme kararımızda, aleyhine hüküm kurulan davalılardan ... İnşaat Sanayii ve Ticaret Anonim Şirketine gıyabi hükmün tebliğinin usulüne uygun olmadığı nedeniyle tebligatın ticaret sicil kayıtlarunda belirlenen adrese yapılması için dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiş ise de;bu kez Mahkemece istenen ticaret sicil kayıtlarından davalı ... İnşaat Sanayii ve Ticaret Anonim şirketinin ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesince 2010/346 E. ve ... 30. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.04.2012 günlü ve 2011/196 E., 2012/72 K. sayılı kararıyla iflasına karar verildiği anlaşılmakta olup, Mahkemece, gıyabi hükmün iflas eden şirketin, iflas idaresinde belirlenen temsilcilerine gönderilmesi gerekirken, ticaret sicilindeki iflastan önce, Mahkemece sorulup bildirilen adresine gönderilmesi, usulsüzdür.
İcra İflas Kanunu’nun 226/1 fıkra ve maddesine göre, masanın kanuni temsilcisi iflas idaresi olduğundan, iflas idare memurlarının ismi tespit edilerek ve bu kapsamda gıyabi hükmün tebliğ edildiği Av. ...’ün de, iflas idare memuru olup olmadığı araştırılarak, (iflas idare memuru ise dosyanın aynen),değilse,gıyabi hükmün, aleyhine hüküm kurulan şirketin isimleri tespit edilecek iflas idare memurlarına yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz edenlerin temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy