.....
Dava, 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun'un 4,b/4. maddesi kapsamında tarım bağ-kur sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Kanun kapsamında prim borçlarının yapılandırılmasından yararlandırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine, ilamında belirtildiği şekilde, sigortalılık talebine dair davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 6111 sayılı Kanundan yararlanılmasına dair talebin kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dairemizin, 2012/ 4031-14314 sayılı bozma ilamına uyulması üzerine yapılan yargılama sonunda, uyuşmazlık konusu çekişmenin kısmen ortadan kalktığı, 01.7.1995- 21.3.2011 dönemine ilişkin olarak, her iki tarafında davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmadığı, bu hususun gerekçede de vurgulanmış olduğu anlaşılmasına karşın;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Yasasının 297. maddesinin 2. fıkrasındaki “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” yönündeki amir hükme aykırı olarak, sigortalılık talebine dair dava hakkında, infazda tereddüt oluşturacak şekilde hem “Davanın kabulü ile 01.5.1994-30.6.1995 tarihleri arasında,...... kapsamında tarım bağ-kur sigortalısı olduğunun tespitine,” hem de “01.7.1995- 21.3.2011 dönemine ilişkin olarak konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi isabetsizdir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi gereğince, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
./..
-2-
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. paragrafında yer alan “davanın kabulü ile” ifadesinin silinmesine, yerine “davanın kısmen kabulü ile” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....