Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinin b bendinde (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388. maddesinde) tanımlanan unsurları taşıması ve “tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanunî temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adresleri” yönündeki hükümlerinin kararın yazımında dikkate alınması gerekir.
Somut olayda davacı, 08.01.1998- 03.06.2011 tarihleri arasında davalı şirketlerde asgari ücretin yaklaşık dört katı ücretle çalıştığını beyanla, gerçek ücreti üzerinden prime esas kazancının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi isabetli ise de, karar başlığında davalı ... Basım Yayın Limited Şirketi'nin gösterilmemesi, usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; karar başlığına davalı olarak "3-... Basım Yayın Limited Şirketi'nin" eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 10.02.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy