Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Dr. ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-1986/2. döneme ilişkin olarak, davalı Kurumca idari yoldan düzeltme yapıldığı ve bu sürenin aylık bağlama kararında gözetildiği, bu dönem yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakta olup, Mahkemece infazda tereddüte yol açacak şeilde 1986 yılı için 360 günün tespitine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının, 1. bendinde yer alan "1986 yılından 360" ibaresinin silinerek, yerine, "1986/1. ve 3. dönem için 240" sözcüklerinin yazılmasına, kısa kararında bu şekilde düzeltilmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan ve davalılardan ... A.Ş.'den alınmasına, 31.01.2014 gününde oybiriliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy