Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Dava, rücuen tazminat talebi istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ... Başkanlığı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davada istem kısmen hüküm altına alınmış olmasına rağmen, reddedilen kısım yönünden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderinin red kabul oranına göre paylaştırılmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:
1- Hükmün 3 nolu bendinde yeralan "245,60-TL yargılama giderinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "kabul ve red oranına göre 221,04-TL" ibaresinin yazılmasına
2- Hükmün vekalet ücretine ilişkin 4 nolu beddinin sonuna gelmek üzere; davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 440,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy