Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, yaşlılık aylığına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Davacı, davadışı ... İnşaat San. Tic. A.Ş.’nin borçları nedeniyle yapılan 1996/1597, 1998/779, 1999/925, 1999/2807,2004/5555 ve 2004/5558 sayılı takip dosyalarından yaşlılık aylığına konulan hacizlerin kaldırılmasını istemiş; Mahkemece, borçlu şirketten tahsil imkanı bulunmadığı gerekçesi ile şirket yöneticilerinden tahsile gidilmesi yerinde bulunarak, davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, öncelikle davacının gösterdiği teminat ile borçlu şirketin haczedilen araçlarının borcu karşılamaya yeterli olup-olmadığı araştırılmalı; borcu karşıladığının anlaşılması durumunda yaşlılık aylığının haczinin yersiz olacağı gözetilmelidir.
2-Dosyadaki belgelerden, yukarıda belirtilen takiplerden 1998/779 ve 1999/925 sayılı takiplerden gönderilen ödeme emrinin davacı yönünden kesinleştiği; 1999/2807 ve 2004/5555 sayılı takiplerden davacı için ödeme emri gönderildiğine ilişkin belge bulunmadığı, 1996/1597 ve 2004/5558 sayılı takiplerle ilgili belgelerin gelmediği görülmüş olup; Mahkemece, yapılacak araştırma ile, davacı için ödeme emrinin gönderilmediği takipler dolayısı ile yaşlılık aylığının hazzedilemeyeceği gözetilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy