.......
Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm aylıkları 1479 sayılı Yasa mevzuatına göre yaşlılık aylığı alması nedeniyle kesilen davalıya 1.10.1997-17.6.2008 tarihleri arasında ödenen aylıkların tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile açılan davada, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda 6.8.2003'den sonra ödenen aylıkların yersiz olduğu kabul edilmiş ise de, bu kez bozma sonrası alınan bilirkişi raporunda yasal faiz oranlarının hatalı belirlendiği görülmüştür.
İstirdata konu yersiz aylıkların işlemiş faiz hesabında; 21.06.1995-31.12.1997 arası için %30, 01.01.1998-31.12.1999 arası için %50, 01.01.2000-30.06.2002 arası için %60, 01.07.2002-30.06.2003 arası için %55, 01.07.2003-31.12.2003 arası için %50, 01.01.2004-30.06.2004 arası için %43, 01.07.2004-30.04.2005 arası için %38, 01.05.2005 – 31.12.2005 arası için %12 ve 01.01.2006 sonrası için % 9 olan yasal faiz oranları yerine farklı oran ve dönemleri esas alan bilirkişi raporunun hükme esas alınması hatalıdır.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
........
Full & Egal Universal Law Academy