.....
Dava, 2926 sayılı Kanuna tabi sigortalılığın tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına kısmen uyulmasına, kısmen direnilmesine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1)Hükmün bozma ilamına kısmen uyulmasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Davacı, 01.05.1994 tarihinden tescil tarihine kadar 2926 sayılı Kanuna tabi sigortalılığının tespitini talep etmiş, Mahkemece Dairemizin 01.10.2012 tarih ve 2012/5582 Esas, 2012/16691 Karar sayılı bozma ilamına 01.01.2003-31.12.2007 tarihleri arasındaki yönünden uyularak; davacının 01.05.1994-31.12.2001 ve 01.01.2003-31.12.2007 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanuna tabi sigortalığının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2) Hükmün bozma ilamına kısmen direnilmesine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemece, Dairemizin 01.10.2012 tarih ve 2012/5582 Esas, 2012/16691 Karar sayılı bozma ilamına 2007-2010 tarihleri arasındaki döneme ilişkin olarak tarımsal faaliyet bulunduğu gerekçesiyle direnilmesine karar verilmiştir.
Direnme üzerine yapılacak işlemlerin neler olduğu 6100 sayılı HMK’nın 373’ncü maddesinin (5). fıkrasında; “İlk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi kararında direnirse, bu kararın temyiz edilmesi durumunda inceleme, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır. (6) fıkrasında da; “(6) Hukuk Genel Kurulunun verdiği karara uymak zorunludur.” şeklinde ifade edilmiş olmakla birlikte
./..
-2-
5 Temmuz 2012 gün ve 28344 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun 40. Maddesi ile 5521 sayılı Kanuna eklenen Geçici 2’nci Maddedeki;“ Bölge adliye mahkemelerinin, 5235 sayılı Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, Yargıtayın bozma kararlarına karşı verilen direnme kararının temyizi halinde dava dosyası, önce kararı veren daireye gönderilir. Direnme kararları daireler tarafından öncelikle incelenir. Kararı veren daire, direnmeyi yerinde görürse kararı düzeltir; yerinde görmezse talebi on gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna iletir.” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün Dairemizce 2007-2010 yılları arasındaki dönem yönünden bozulmasına yönelik Dairemiz kararının yanılgıya dayalı olduğu anlaşılmakla, Dairemizin 01.10.2012 tarih ve 2012/5582 Esas, 2012/16691 Karar sayılı sayılı ilamının ortadan kaldırılması gerektiği anlaşılmıştır.
O halde, Dairemizin direnilen kısım yönünden bozma ilamı kaldırılarak Mahkemenin direnme hükmü onanmalıdır.
SONUÇ: 1- Mahkemece verilen direnme hükmünün açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğu anlaşıldığından, Dairemizin 01.10.2012 tarih ve 2012/5582 Esas, 2012/16691 Karar sayılı sayılı Mahkemenin anılan kararının bozulmasına ilişkin sayılı ilamının direnilen kısım (2007-2010 tarihleri arasındaki dönem ) yönünden ORTADAN KALDIRILMASINA;
2-Hükmün esasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....
Full & Egal Universal Law Academy