... adına Av. ... ile 1 - Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av..., 2- .... ve Tic. A.Ş. adına Av. ..., 3- ... Basın Dağıtım A.Ş. adına Av. ... 4-.... ve Tic.A.Ş. aralarındaki dava hakkında ... 13.. İş Mahkemesinden verilen 12.03.2013 günlü ve 2013/545 E. – 2013/48 K. sayılı hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
A-) Davalı .... ve Tic. A.Ş.’yi devraldığı belirtilen ... Radyo Televizyon Haberleşme ve Yayıncılık A.Ş’ye gerekçeli kararın yöntemince tebliğ edilerek, yasal temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3.maddesi gereğince, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra;
B-) Davalılar .... ve Tic. A.Ş. ve ... Basın Dağıtım A.Ş. arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaması nedeniyle hükmü temyiz eden her davalı adına ayrı ayrı temyiz harcı yatırılması gerekirken tek bir temyiz harcı yatırılmak suretiyle eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır.
“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalılar .... ve Tic. A.Ş. ve ... Basın Dağıtım A.Ş. vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca, Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalılar tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca Hukuk Muhakemeleri
Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, anılan davalılar adına ayrı ayrı temyiz harcının yatırılmaması halinde yatırılan temyiz harcının hangi davalı adına yatırıldığı tespit edildikten, adına temyiz harcı yatırılmayan davalı yönünden temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili ek karar davalı avukatına tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten sonra;
C-) 1 - .... ve Tic. A.Ş. ve ... Basın Dağıtım A.Ş.’nin işyerlerinin ... Ticari ve İktisadi bütünlüğü içerisine alınmasına ilişkin bilgi ve belgelerin;
2 – ... Radyo Televizyon Haberleşme ve Yayıncılık A.Ş.’nin – ...ve İktisadi Bütünlüğünü devralmasına ilişkin, ihale evrakları ve devir teslim sözleşmeleri dahil tüm bilgi ve belgelerin;
İlgili Ticaret Sicil Memurluğundan ve Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonundan celbedilerek, dosya içerisine alındıktan sonra;
D) Davacının hizmet döküm cetvelinde, talep dönemi çalışmalarının görüldüğü 659315.34/01, 81049448.34/08 işyeri sicil numaralı işyerlerinin kapsamda bulunduğu tarihleri, işverenin unvanı ve işyeri adresi, işin mahiyetini, işyerlerinin devrinin olup olmadığı hususlarını içeren işyeri bilgileri ile yargılama aşamasında dinlenen tanıklar ..., ...ve ...’ın hizmet döküm cetvellerinin Kurumdan celbedilip, dosya içerisine alındıktan sonra;
Gönderilmek üzere, dosya mahalline geri çevrilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
S.A.
Full & Egal Universal Law Academy