... adına Av. ... ile 1-... İş Mak. İnş. Tur. Nakl. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına Av. ..., 2-Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... 5. İş Mahkemesinden verilen 01.06.2011 gün ve 2007/986-2011/287 sayılı hükmün, Dairemizin 07.12.2012 gün 13113/24839 sayılı ilamı ile BOZULMASINA karar verilmiştir. Bozma sonrası, Mahkemenin verdiği 29.03.2013 gün ve 2013/207-2013/242 sayılı karar ile önceki kararında 6100 sayılı HMK’nın 373/(5). Maddesi uyarınca direndiği anlaşılmış olmakla ve Direnme üzerine yapılacak işlemlerin neler olduğu 6100 sayılı HMK’nın 373’ncü maddesinin (5). fıkrasında; “İlk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi kararında direnirse, bu kararın temyiz edilmesi durumunda inceleme, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır. (6) fıkrasında da; “(6) Hukuk Genel Kurulunun verdiği karara uymak zorunludur.” şeklinde ifade edilmiş olmakla birlikte 5 Temmuz 2012 gün ve 28344 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun 40. Maddesi ile 5521 sayılı Kanuna eklenen Geçici 2’nci Maddedeki;“ Bölge adliye mahkemelerinin, 5235 sayılı Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, Yargıtayın bozma kararlarına karşı verilen direnme kararının temyizi halinde dava dosyası, önce kararı veren daireye gönderilir. Direnme kararları daireler tarafından öncelikle incelenir. Kararı veren daire, direnmeyi yerinde görürse kararı düzeltir; yerinde görmezse talebi on gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna iletir.” şeklindeki düzenleme karşısında, direnme kararının süresi içinde temyizen incelenmesi davacı ...’ın avukatınca talep edilmesi üzerine Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dava, hizmet akdine dayalı olarak 15.06.2005 – 04.08.2007 tarihleri arasında kesintisiz çalışıldığı belirtilerek, eksik bildirilen sigortalılık süresinin ve sigorta primine esas kazancın tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verildiği; hükmün Dairemizce, uyuşmazlık konusu dönemde davalılardan işverene ait işyerinden bildirilen başkaca bordro tanıkları ile, komşu işyeri işveren ve bu işyerinin bordrolara geçmiş çalışanları belirlenip, tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması; Yine, talep döneminin başlangıcında yapılan bildirimlerin davalıya ait işyerinden yapılmış olması durumunda, aradaki kesintinin nedenleri üzerinde durulup, eksik bildirildiği ileri sürülen sigorta primine esas kazanç iddiasıyla ilgili olarak da, senetle ispat sınırını aşan kısmı için yazılı delille ispatının gerektiği, hükmün eksik
araştırmaya dayalı olduğu gerekçesi ile gerekçesiyle bozulduğu belirgin bulunmakla, bozma ilamı gerekçesindeki açıklamalar gözetildiğinde, Mahkemenin direnme kararı yerinde görülmediğinden talebin on gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna iletilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten ötürü Yargıtay incelemesine konu olan karar, eski hükümde direnmeye ilişkin olup direnme Dairemizce yerinde görülmediğinden ve bu durumda kararın inceleme yeri Yargıtay Hukuk Genel Kurulu olduğundan dava dosyasının Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy