Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuen tazimnat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı vekili tarafından davanın kabulü nedeniyle kabul kararı verilmiştir.
Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 6. maddesinde “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur” hükmüne yer verilmiş olup, davanın, delillerin toplanmasına ilişkin ara karar gereğinin yerine getirilmesinden önce, vekaletnamesinde kabul yetkisi bulunan davalı vekili tarafından kabul edilmesi üzerine, sonuçlandığı gözetilerek davalı Kurum lehine yarı vekalet ücretine hükmetmek gerekirken tam vekalet ücreti verilmesine dair hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün vekalet ücretine ilişkin fıkrasındaki " 1.024,64 " rakamlarının silinerek, yerine " 512,32 " rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy