......
Davacı,..... rant sigortasına giriş tarihi olan 01.01.1983 tarihinin, .....’de ilk sigortalı giriş tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespitini istemiştir.
Mahkeme,uyulan bozma ilamı uyarınca davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
04.09.2003-30.11.2010 tarihleri arası dönemde 5510 sayılı Yasanın 4/I-b maddesi kapsamında,01.03.2011 tarihinden itibaren ise aynı yasanın 4/I-a maddesi kapsamında sigortalılık statüsünde bulunan 04.03.1962 doğumlu davacı, 27.03.2009 günlü borçlanma talebiyle Almanya’da geçen 05.03.1980-31.10.1984 tarihleri arası yurt dışında ev kadını olarak geçen süreleri 3201 sayılı Yasa kapsamında ve 5510 sayılı Yasanın 4/I-b maddesi kapsamında borçlanmak istemesi üzerine, anılan süreye yönelik olarak borçlanma tahakkuku işlemi yapılarak davacıya 10.04.2009 günlü ödeme yazısı tebliğ edilmiş; temyiz dilekçesi ekinde sunulan banka dekontuna göre de, borçlanma bedelinin 23.06.2009 tarihinde kurum hesabına yatırıldığı anlaşılmaktadır.
Dairemizin 27.09.2012 günlü bozma ilamınd..... 01.01.1983 tarihi itibarıyla sigortalılık girişi bulunan ve 01.01.1983-31.10.1983 tarihleri arası dönemde .....’da çalışan davacının, yurt dışı çalışma süresine ilişkin olarak henüz borçlanma işleminin yapılmamış olması ve dolayısıyla usulünce yaptırılacak borçlanma işlemi sonucuna göre karar verilmesi öngörüldüğü halde,bozma kararının gereği yerine getirilmeksizin ve borçlanma bedelinin ödenmediğinden bahisle, önceki gibi davanın reddine karar verilmiş ise de; hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
./..
-2-
Çünkü, davacının temyiz dilekçesi ekinde sunduğu banka dekontuna göre, 27.03.2009 günlü borçlanma başvurusu nedeniyle belirlenen borçlanma bedelinin, 23.06.2009 günlü banka dekontuyla ödendiği görülmektedir.
Şu halde yapılması gereken iş; davacı tarafından ibraz edilen 23.06.2009 günlü ödeme makbuzu dikkate alınarak, borçlanmanın varlığı davalı Kurum kayıtlarından usulünce yapılacak araştırmayla belirlenmeli; varlığı halinde davanın kabulüne karar verilmeli; borçlanma bedelinin ödenmediğinin anlaşılması halinde ise, davacı tarafa yöntemine uygun şekilde verilecek mehille,Alman Rant sigortasına giriş tarihini içerecek şekilde ve borçlanma talep tarihinde ki şartlar çerçevesinde yurt dışı borçlanması usulünce sağlanmalı ve borçlanmanın varlığı halinde, sigorta başlangıcına hükmedilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy