Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
No : 2009/1101-2012/352
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Mahkemece yapılan yargılama sonunda verilen hüküm, Dairemizce yapılan temyiz denetimi üzerine, “……….. İnceleme konusu dava yönünden; Anayasa Mahkemesinin iptal kararı ile ortaya çıkan bu maddi ve hukuki olgulara ve özellikle davalı işverenin %95 oranındaki sorumluluk durumuna göre, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri ile sosyal yardım zammı toplamının %80’inin, davacı Kurum tarafından açılan birinci rücu davasında hüküm altına alındığı belirgin olmakla, işbu ikinci davada %15 kusur farkını oluşturan rücu alacağına karar verilmesinde yasal zorunluluk bulunduğundan, mahkemece yazılı şekilde ve davacı Kurumdan sigortalıya bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri ile sosyal yardım zammı miktarı sorularak açıklıkla belirlenmeden istemin aynen hüküm altına alınması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. …………” görüş ve düşüncesiyle bozulmuş olup, 28.10.2009 gün ve 7728/16466 sayılı anılan ilama uyulmasına karşın mahkemece, gelir ve sosyal yardım zammı yönünden istemin reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün; birinci paragrafında yer alan “talebin REDDİNE,” sözcüklerinin çıkartılarak yerine “olarak 4,85 TL.nin 06.03.1999, 1,15 TL.nin 23.01.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı Kuruma verilmesine,” sözcüklerinin yazılmasına, beşinci paragrafında yer alan “12,19” rakamlarının çıkartılarak yerine “18,19” rakamlarının yazılmasına, altıncı paragrafında yer alan “toplam 48,60 TL yargılama giderinin davacıdan tahsiliyle davalı tarafa verilmesine,” sözcüklerinin çıkartılarak yerine “yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,” sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy