...
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, esasa ilişkin hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Hükmün, davacı.........avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarfından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İncelenen dosyada; mahkemece, 6111 sayılı Kanunun, yayımı tarihinde yürürlüğe giren Geçici 1. maddesi uyarınca, bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedelleri, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı gerekçesi ile dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Oysa davacı Kurumun rücu alacağına ilişkin talebinin bir kısmının geçici iş göremezlik ödemesine ilişkin, bir kısmının ise tedavi giderlerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Şu halde Mahkemece; geçici iş göremezlik ödemesine ilişkin yapılan ödemeler ile tedavi giderine ilişkin yapılan masraflar ayrıştırılmalı, yalnızca tedavi gideri yönünden 6111 sayılı Kanunun, yayımı tarihinde yürürlüğe giren Geçici 1. maddesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmelidir.
Kabule göre de; tüm takip tutarı üzerinden davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, asıl alacak üzerinden vekalete hükmedilmesi isabetsizdir.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı .....vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......