Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, yersiz ödenen aylıkların tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davaya konu alacağın davalı ... tarafından 6111 sayılı Kanunun 17. maddesi çerçevesinde, süresinde yapılan başvuru sonucu Kurumca yapılandırılarak bir kısmının da ödendiği ve halen ödemelerin devam ettiği anlaşılmaktadır.
Bu haliyle dava konusu borcun 6111 Sayılı Yasa uyarınca yapılandırıldığı ve davanın konusuz kaldığı gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Kanunun temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün fıkrasının 1. bent haricindeki tüm bentlerinin silinerek, yerine, " 2-Davalılar ..., ..., ..., ... ve Yahya Tur yönünden dava konusu Kurum alacağı 6111 Sayılı Yasa kapsamında yapılandırıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 3-Dava 6111 Sayılı Yasa uyarınca konusuz kalmakla taraflara vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına yargılama giderinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 24,30 TL. harcın davalılar ..., ..., ..., ... ve Yahya Tur’dan tahsili ile hazineye irad kaydına'' yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.