Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı kurum vekili ve davalı işveren vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı kurum vekili ve davalı işveren vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74’üncü maddesi uyarınca; “Kanunu Medeni ile muayyen hükümler mahfuz olmak üzere hakim her iki tarafın iddia ve müdafaalarıyla mukayyet olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez”.
Somut olayda; davacı dava dilekçesinde, “Kasım/2000” tarihinden itibaren çalıştığını belirtmesine rağmen, mahkemece, talep aşılarak, “15.10.2000” tarihinden itibaren, hizmetin tespitine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün 1 numaralı bendindeki “15.10.2000” tarihinin silinerek, yerine, “1.11.2000” tarihinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ...'tan alınmasına, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy