........ adına Av. ... ile 1.....adına Av. ... 2-....ralarındaki dava hakkında........ Mahkemesinden verilen 22.12.2011 günlü ve 2009/167-2011/245 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan........... avukatları tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Av. ...'den, kesin süre içeren muhtıra ile davalı......tarafından verilmiş vekâletname aslı veya onaylı örneği istenmesi; 506 sayılı Kanunun 92. maddesinin gelire uygulanmış olması durumunda gelirin buna göre belirlenecek ilk peşin değerinin davalı Kurum’dan sorulup, cevabi yazıların eklenmesi için, dosya geri çevrilmiş ise de, mahkemece, geri çevirme gereğinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla; yeni bir geri çevirmeye ve temyiz incelemesinin geciktirilmesine mahal bırakılmaksızın;
1-) 22.12.2011 tarihli kararı temyiz eden Av. ...'e, davalı ...... tarafından verilmiş vekâletname aslı veya onaylı örneği dosya içeriğinde bulunmadığından; kesin süre içeren muhtırayla, anılan avukattan vekaletname ibrazı istenmesi,
2-) Vekaletname ibraz edildiği takdirde; kararı temyiz eden davalılar ....... arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından, her bir davalı adına ayrı ayrı başvurma ve nispi temyiz harcının yatırılması gerekirken, kararı temyiz eden tüm davalılar adına tek bir başvurma ve maktu harç yatırılması nedeniyle temyiz harcının eksik yatırıldığı anlaşıldığından,
“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”
./..
-2-
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalılar ........ vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca da;
(a)Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten,
(b)Tüm davalılar adına başvurma ve nispi temyiz harcının yatırılmaması halinde 29.12.2011 tarihli temyiz harcının hangi davalı adına yatırıldığı tespit edildikten sonra,
(c)Adına temyiz harcı yatırılmayan davalı yönünden temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili ek kararın davalılar vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.06.013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.......
Full & Egal Universal Law Academy