.......
Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine, davanın, davalılardan ... yönünden kabulüne, diğer davalı yönünden reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili ile davalılardan ... tarafından, temyiz itirazının reddine ilişkin ek kararın davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesi hükmüne göre İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların, hükmün tefhim veya tebliğinden itibaren 8 gün içinde temyiz olunması gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 321. maddesine göre, kararın tefhimi, mahkemece hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanması gerçekleşir. Mahkemece, hükmün ferilerinin açıklanmadığı kısa karar tefhim sayılmayacağından, davacı Kurum yönünden temyiz süresinin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlatılması gerekir. Gerekçeli karar da tebliğ edilmediğine ve davacı vekilinin karara daha önce ıttılaı da ileri sürülmediğine göre, 12.02.2013 tarihli temyiz itirazı 8 günlük yasal sürede olduğundan, temyiz süresinin geçtiğinden bahisle verilen 13.02.2013 tarihli ek kararın BOZULMASINA;
2- İşin esasına gelince;
a) Mahkemenin, davalılardan ... yönünden aynı mahiyetteki önceki kararı, anılan davalı tarafından temyiz edilmediğinden kesinleşmiştir.
b) Davacı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.......
Full & Egal Universal Law Academy