.......
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Trafik-iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahibi eşine bağlanan gelir nedeniyle uğranılan Kurum zararanın tahsili istemine ilişkin olarak açılan davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. Maddesidir.
Somut olayda, davalı belediyede şoför olarak çalışan E sınıfı sürücü belgeli sigortalı belediyeye ait otobüsle, dönel kavşakta bir kamyonla çarpışması sonucu, sigortalı ölmüştür.Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, sigortalının % 100 kusurlu olduğu, ve bu kusurun yarısından işleten sıfatıyla (kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince) davalı belediyenin sorumlu olduğu kabul edilmiştir.
506 sayılı Yasa'nın 26. maddesine dayalı olarak açılan davalar, kusur sorumluluğu ilkesine dayanmaktadır. Kusur durumu saptanırken, iş güvenliği mevzuatına göre hangi önlemlerin alınması gerektiğinin, bu önlemlerin işverence alınıp alınmadığının ve alınmış önlemlere sigortalı işçinin uyup uymadığının 4857 sayılı Kanunun 77. maddesi hükmü doğrultusunda raporda tartışılması gerekir.
Mahkemece, konusunda ve iş güvenliği alanında uzman bilirkişilerden oluşa ve işçi sağlığı ve iş güvenliği mevzuatına uygun kusur durumlarını saptayan kusur raporu alınarak ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 27.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
........
Full & Egal Universal Law Academy