......
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum, trafik kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir nedeniyle uğranılan Kurum zararının 1479 sayılı Kanun'nun 63. maddesi uyarınca rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, sigortalıyla birlikte vefat eden sürücünün mirasçıları olan davalılar ... ve ...'ün mirası reddetmeleri gerekçesiyle, bu davalılar yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak, kaza yapan araca ait zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesine istinaden davalı ...'nin poliçe limiti dahilinde dava açılmadan önce hak sahiplerine ödeme yaptığı gerekçesiyle, bu davalı yönünden de davanın reddine karar verilmiş ise de, karar eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Dosya içinde, davalı ... şirketinin sunduğu kendisine ait bilgisayar ekran görüntüsü çıktısından başkaca ödeme yapıldığına dair ödeme belgesi veya dekont bulunmamaktadır. Davalı ... şirketinin ödeme yapıldığına dair yazısı da tek başına ödemeyi ispatlayıcı nitelikte değildir. Mahkemece, ödeme hususu tereddüte yer vermeyecek şekilde araştırılmaksızın, yetersiz belgeye dayalı olarak davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
........
Full & Egal Universal Law Academy