Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan SGK vekili ve ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar SGK Başkanlığı ve ... vekillerinin, sair temyiz itirazlarının reddine,
Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddedilmesine rağmen, reddedilen kısım yönünden, kararı temyiz eden davalılar vekilllerinin temyiz dilekçe kapsamına göre; SGK Başkanlığı ve ... yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün vekalet ücretine ilişkin olan bendinin devamına gelmek üzere '' davalılar SGK Başkanlığı ve ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'e göre hesaplanan 1.320 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar SGK Başkanlığı ve ...'ye verilmesine'' yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.10.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.