.......
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davacı........önünden davanın reddine, davalılar ......ve ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İncelenen dosyada; Davacıların, .......ortakları oldukları, şirkete 2004/452 takip numarası ile ödeme emri ilanen tebliğ edildiği, kurumca alacağın şirketten tahsil edilememesi nedeniyle, davacılara borcu (miktar belirtilmeksizin) ödemeleri hususunda yazı yazıldığı ve davacı ...'ya bu yazının tebliğ edildiği, ancak diğer davacılara yazı yazılmasına rağmen tebliğ edildiğine ilişkin tebliğat parçasının bulunmadığı, mahkemenin, kurumun davacılara yazdığı bu yazıları ödeme emri olarak nitelediği anlaşılmıştır.
Kurumca davacılara yazılan yazıların ödeme emri niteliğinde olmadığı, davacıların ortak olduğu şirkete yapılan ödeme emri ve icra takibinin sonuçsuz kalması nedeniyle, yazılan borç yazısı niteliğinde olduğu bu nedenle açılan davanın menfi tespit davası olarak görülmesinin gerektiği ve davacılar açısından dava açmakta hukuki yararları olduğu anlaşıldığından; Mahkemece, işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekiriken hatalı değerlendirme sonucu, ilamında belirtilen şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Kabule göre, davacılar..... yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerekirken, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi isabetsizdir.
O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacılara iadesine, 27.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
........