......
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum davasını 506 sayılı Kanunun 10 ve 26. maddelerine dayandırmış olup; kaza tarihinden çok öncesinden beri sigortalı çalıştırılan işyerinde, davaya konu iş kazasına maruz kalan sigortalının 01.12.2005 tarihinde işe girdiği, işe giriş bildirgesinin ise, iş kazasının meydana geldiği 29.12.2005 tarihinden sonra, 02.01.2006 tarihinde Kurum’a verildiği, buna göre işveren yönünden Kanunun 10. maddesindeki sorumluluk şartlarının gerçekleştiği görülmüş olup; Mahkemece, işveren tam kusurlu sayılarak, sigortalıya verilen kusurun yarısı (%20/2=%10) oranında hakkaniyet indirimi yapılıp, kalan %90 kusur oranına isabet eden (ilk peşin değerli gelirin %90’ı olan 23.221,26 TL’den, önceki rücu davasında hükmedilen 2800,00 TL düşülerek, kalan 20.421,26 TL ile önceki rücu davasında cenaze giderinden hüküm altına alınan olmadığından 208,00 TL’nin %90’ı olan 187,20 TL) tazminattan sorumluluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması; Yine, daha önce Kurum tarafından ödenen karar ve ilam harcının, davalıdan alınarak Kurum’a verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının birinci paragrafında yazılı “Davanın KISMEN KABULÜ ile” sözcükleri silinerek yerine, “Davanın KABULÜ ile” sözcüklerinin; ikinci paragrafında yazılı “17.841,12 TL” ve “166,44 TL” rakamları silinerek, yerlerine, sırasıyla “20.421,26 TL” ve “18,20 TL” rakamlarının; yargılama
./..
-2-
giderine ilişkin üçüncü bendinde yazılı “54,00 TL” rakamlarından sonra gelen kısmı silinerek, yerine, “yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” sözcüklerinin; harca ilişkin dördüncü paragrafında yazılı cümle silinerek, yerine; “1407,76 TL karar ve ilam harcından Kurum tarafından ödenen 972,50 TL düşülerek, kalan 435,26 TL’nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına; Kurum tarafından ödenen kısmın davacıdan alınarak Kurum’a verilmesine” cümlesinin; davacı lehine vekalet ücretine ilişkin beşinci paragrafta yazılı “2160,91 TL” rakamları silinerek yerine, “2473,01 TL” rakamlarının yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......
Full & Egal Universal Law Academy