... Turizm İnş. Otom. Gıda San. Tic. Ltd. Şti adına Av. ... ile ... adına Av. ... aralarındaki dava hakkında Ankara 12. İş Mahkemesi tarafından verilen 29/04/2013 günlü ve 2011/265-2013/236 sayılı hükmün temyizen incelenmesi, davalı Kurum avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Hükmün tefhiminin, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3’üncü maddesi uyarınca 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 489’uncu maddesinin yollamada bulunduğu, aynı Kanunun 388’inci maddesindeki unsurları içerir biçimde yapılmadığı gibi, gerekçeli kararın da tebliğ edilmediği anlaşıldığından, Anayasa Mahkemesi’nin 2012/1034 bireysel başvuru numaralı talep konusunda verdiği 20.03.2014 tarihli kararında yer alan “...başvurucuya ilk derece mahkemesi kararının gerekçesini bilerek ve bu gerekçeye karşı iddialarını sunacak şekilde temyiz başvurusu yapma imkanı verilmesinde hukuki yarar bulunduğu...” şeklindeki gerekçede dikkate alınmak suretiyle; gerekçeli kararın her iki taraf avukatına yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosya, mahalline geri çevrilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davalı Kurum avukatının temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 13/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy