....
Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 01.02.1983 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Somut olayda; davacının, dava dışı işyerinde 01.02.1983 tarihinde bir gün sigortalı olarak çalışmasının tespitini istemiştir. Mahkemece, davacı adına düzenlenen işe giriş bildirgesi ve davacının sigorta sicil numarasının 1983 yılı serilerinden olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilerek, hüküm kurulması eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı Kanun’un geçici 7/1’inci maddesi uyarınca uygulama alanı bulan, mülga 506 sayılı Kanun’un 79/10 ve 108. maddeleridir. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re'sen yapılması ve kanıtların toplanması, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti yönünde, 506 sayılı Kanunun 2. ve 6. maddelerinde öngörüldüğü şekilde hizmet akdine dayalı olarak eylemli veya gerçek biçimde çalışmanın da varlığı gerektiği, başka bir anlatımla; yöntemince düzenlenip süresi içerisinde Kuruma verilen işe giriş bildirgesi kişinin işe girdiğini gösteren yazılı delil niteliğinde ise de, fiili çalışmanın ortaya konması açısından tek başına yeterli kabul edilemeyeceği göz önünde bulundurulmalıdır.
Davacının, talep dönemine göre, yaşı gözetildiğinde, askerlik süresi içerisinde olabileceği değerlendirilerek, davacının bağlı bulunduğu Askerlik Şubesinden,
./..
-2-
askere sevk ve terhis tarihleri sorulmalı; davacının ehliyet bilgileri ve ehliyet alma tarihi yöntemince araştırılmalı; yaptırılacak grafolojik inceleme sonucuna göre işe giriş bildirgesindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı tespit edilmeli; işe giriş bildirgesinde belirtilen .... plakalı aracın dava konusu dönemdeki tescil bilgileri yöntemince araştırılmalı; davacı ile birlikte davacı adına düzenlenen işe giriş bildirgesindeki işyerinin bordrolarına kayıtlı kişiler, ya da, komşu işyerlerinin sahip ve çalışanları re’sen tespit edilerek, bilgi ve görgüleri alınmalı; çalışmanın fiili ve gerçek olup olmadığı yöntemince araştırılmalı; hâsıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.
O hâlde, davalı .....vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....
Full & Egal Universal Law Academy