Mahkemesi :İş Mahkemesi
No :2011/692-2013/260
Dava, mahkeme kararı ile bağlanan ... aylığına ilişkin birikmiş aylıkların işlemiş faizinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre; davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Davacı; gerek dava dilekçesinde gerekse ıslah dilekçesinde, birikmiş yaşlılık aylıklarının ödenmesine ilişkin herhangi bir talep de bulunmadığı gibi, birikmiş aylıklarının dava tarihinden önce ödendiğinin anlaşılması karşısında mahkemece, talebe konu olmayan aylıklara ilişkin davanın konusu kalmadığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün (1) numaralı bendinin olduğu gibi hüküm fıkrasından çıkarılmasına, diğer bentlerin buna göre teselsül ettirilmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy