Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, tedavi gideri alacağı istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde yargılama giderlerinin oranlanmamış olması ve kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin üçüncü bendinde yazılı “yargılama giderlerinin” sözcüklerinden sonra gelmek üzere “davanın kabul oranına göre 250,33 TL’si” rakam ve sözcükleri ile aynı bent sonuna “fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına” sözcüklerinin; hüküm fıkrasına beşinci bent olarak “5- Karar tarihine göre 2215,78 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kurum’a verilmesine” sözcüklerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy