Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerine taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine;
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, hüküm altına alınan 32.828,47 TL alacak miktarı üzerinden hesaplanması gereken nispi karar ve ilam harcı yerine, eksik harca hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının harca ilişkin 4. bendinde yer alan "1.950,16 TL" ve "1.974,46 TL" rakamlarının silinerek, yerlerine sırasıyla, "2.242,51 TL" ve "2.266,81 TL" yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy