Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, borçlanma isteminin reddine ilişkin Kurum işleminin iptalini, yurt dışında Türk Vatandaşlığı döneminde geçen sürelerin 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanabileceğini ve borçlanma başvuru tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini istemiştir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ile davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
24.05.2002 tarihi itibarıyla 403 sayılı Yasanın 20’inci maddesi uyarınca izinle çıkarak Türk Vatandaşlığını kaybeden, 01.09.1965-28.10.1965 tarihleri arası dönemde 33 gün SSK’lı çalışan, 09.10.1972 tarihinden itibaren de Avusturya emeklilik sigortasına ilk kez tabi tutulan 01.02.1951 doğumlu davacı, 22.08.2012 günlü borçlanma başvurusuyla Avusturya Ülkesinde Türk Vatandaşlığı döneminde geçen yurt dışı sürelerinden tahsise yetecek kadarını 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında borçlanmak istemiş; ancak, talep tarihinde Türk Vatandaşı olmadığı gerekçesiyle reddi üzerine açılan eldeki bu davayla; borçlanma isteminin reddine ilişkin Kurum işleminin iptalini, yurt dışında Türk Vatandaşlığı döneminde geçen sürelerin 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanabileceğinin tespiti ile kuruma başvuru tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitini istemiştir.
Mahkemece, Yurt dışında Türk Vatandaşlığı döneminde geçen 3201 sayılı Yasanın 1’inci madde kapsamındaki sürelerin, aynı yasa uyarınca borçlanılabileceğinin tespitine karar verilirken; 22.08.2012 günlü borçlanma başvurusu üzerine, borçlanma bedelinin ödenmediği gerekçesiyle, yaşlılık aylığına ilişkin davacı isteminin ise, reddine karar verilmiştir.
Mahkemenin, yaşlılık aylığı bağlanması istemine yönelik davacı isteminin reddi eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Çünkü, 22.08.2012 günlü borçlanma başvurusu esas alınarak usulünce ve tahsise yetecek kadar yurt dışı süresi
3201 sayılı Yasa kapsamında ve 5510 sayılı Yasanın 4/1-a kapsamında öngörülen sigortalılık niteliğinde olmak üzere borçlanması sağlanarak yaşlılık aylığı istemi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, borçlanma sağlanmaksızın yazılı şekilde karar tesisi yerinde görülmemiştir.
Şu halde yapılması gereken iş; 22.08.2012 günlü yurt dışı borçlanma başvuru tarihi itibarıyla geçerli prime esas kazançlar dikkate alınmak suretiyle, tahsise yetecek kadarki yurt dışı süresinin usulünce borçlanması sağlanarak, yaşlılık aylığı bağlanmasına yönelik davacı istemi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, bu yönde bir inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.