Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve davalı kurum vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesidir. Mahkemece verilen kısmi kabul kararı isabetli ise de, dosya kapsamında yer alan ücret pusulalarına göre davacının çalışma süresinin 269 gün olması gerekirken, mahkemece 273 güne hükmedilmesi, ayrıca davalı kurum ve vakfın harçtan muaf olduğu hususlarının gözetilmeyerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. bendinin ilk cümlesinde yer alan ‘12’ sayısının silinerek, yerine, ‘7’ sayısının, yine, aynı bendin 10.cümlesinde yer alan ‘15’sayısının silinerek, yerine, ‘16’sayısının yazılmasına aynı bendin son cümlesinde yer alan ‘273’sayısının silinerek, ‘269’ yazılmasına devamla hüküm fıkrasının harca ilişkin 2.bendinin silinerek, yerine, ‘davalılar harçtan muaf olmakla harç alınmasına yer olmadığına, ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy