Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddine;
Somut olayda; mahkemece reddedilen davada, kurum aleyhine dava konusu edilen miktar olan 5.000,00-TL üzerinden ücreti vekalete hükmedilmesi gerekirken, dava konusu edilmeyen miktarıda kapsayacak şekilde, tüm zarar miktarı (35.390,49-TL) üzerinden, davacı Kurum aleyhine fazladan vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince uygulanmakta olan Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır
SONUÇ: Hükmün, davalı yararına vekalet ücretine ilişkin 3 nolu benddinde bulunan "4.142,90" rakamlarının silinerek yerine "600,00" rakamlarının yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy