Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişikindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Davacıya aidiyetine karar verilen eksik bildirilen çalışmaların 1998/2 döneminde 11 gün ve 1998/3 döneminde de 62 gün olmasına rağmen, hüküm fıkrasının yazımı sırasında maddi hataya düşülerek 1988/2 döneminde 11 gün ve 1988/3 döneminde 62 gün olduğunun yazılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün 1. paragrafının 3. satırında yer alan “1988/2” rakamlarının silinerek yerine “1998/2” rakamlarının yazılmasına, yine aynı satırda yer alan “1988/3” rakamlarının silinerek yerine “1998/3” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... ve Tic. A.Ş.'den alınmasına, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.