Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 01.06.1982 tarihinde bir gün sigortalı çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
5510 sayılı Kanun’un geçici 7/1’inci maddesi uyarınca davanın yasal dayanağı, mülga 506 sayılı Kanun’un 79/10. maddesidir. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzenine ilişkin olmaları nedeniyle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re'sen yapılması ve kanıtların toplanması, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti yönünde, 506 sayılı Kanunun 2. ve 6. maddelerinde öngörüldüğü şekilde hizmet akdine dayalı olarak eylemli veya gerçek biçimde çalışmanın da varlığı gerektiği, başka bir anlatımla; yöntemince düzenlenip süresi içerisinde Kuruma verilen işe giriş bildirgesi kişinin işe girdiğini gösteren yazılı delil niteliğinde ise de, fiili çalışmanın ortaya konulması bakımından tek başına yeterli kabul edilemeyeceği göz önünde bulundurulmalıdır.
Dosya kapsamına göre, davacının 01.06.1982 tarihinde işe başladığı bildirimini içeren işe giriş bildirgesinin 14.06.1982 tarihinde Kuruma intikal ettiği, yöntemince düzenlenip süresinde Kuruma verilen işe giriş bildirgesi, kişinin işe alındığını gösteren yazılı karine niteliğinde ise de, fiili çalışmanın varlığının ortaya konulması açısından tek başına yeterli kabul edilemeyeceğinden, işe giriş bildirgesinin aslı getirtilmek suretiyle davacıya atfen atılan imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı grafoloji uzmanından alınacak raporla saptanmalı, çalışıldığı iddia edilen işyeri tespit tarihi itibariyle kapsamda olmakla birlikte davacıya verilen sigorta sicil numarasının o yılın serilerinden olup olmadığı araştırılmalı, dava dışı işverenin tanıklığı ile
yetinilmeyerek davacının çalışmalarının gerçekliğinin tespiti için, dava konusu dönemde davacı ile birlikte çalışan ve dava dışı işverenin bordrolarında kayıtlı kişiler ile gerektiğinde, zabıta marifetiyle komşu iş yeri sahipleri ile çalışanlarının da bilgi ve görgülerine başvurulmalı, davacı tarafından ibraz edilen dönem bordrolarının bir örneği eklenmek suretiyle Kuruma intikal edip etmediği hususu araştırılmalı, böylece fiili çalışma olgusu, somut ve inandırıcı bilgilere dayalı biçimde kanıtlanmalıdır.
Mahkemece açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 01/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy