Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne Kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir ve geçici iş göremezlik ödemeleri ve tedavi gideri nedeniyle meydana gelen Kurum zararının tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 9 ve 10. maddesidir. Mahkeme tarafından hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, işveren ... % 50 oranında, ... '% 20 ve ...'ın 10, sigortalı ise % 20 oranında kusurlu bulunmuştur. İşveren mirasçıları sigortalının işe giriş bildirgesinin süresinde Kuruma intikal ettirilmemesi nedeniyle Kurum zararının tamamından sorumlu olmakla birlikte, işveren ... mirasçılarının % 100 sorumluluk oranından BK 43 ve 44. maddeleri gereğince sigortalının kusurunun yarısından az olmamak üzere indirim yapıldıktan sonra kalanla sorumlu olacağının kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde tamamından sorumlu tutulmuş olmaları usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının silinerek yerine ''1-)Davalılar ..., ... ve ... hakkında açılan davanın reddine, 2-)Davalılar ..., ..., ... ve ... ve ... yönünden davanın kısmen kabulü ile; Bağlanan gelir yönünden 28.048,73 TL'nin 24.932,20 TL sinden davalılar ... ve ..., ... ve ..., bakiyesinden davalılar...ve ... sorumlu olmak üzere tahsis onay tarihinden yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, geçici iş göremezlik ödemesi yönünden 45TL 'nin 40 TL'sinden davalılar ... ve ... ve ..., bakiyesinden davalılar ... ve ... sorumlu olmak üzere ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, tedavi gideri yönünden 39,06 TL'nin 34,72 TL'sinden davalılar ... ve ... ve ..., bakiyesinden... ve ... sorumlu olmak üzere sarf tarihlerinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,3-) Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1921 TL harcın (1708 TL sinden davalılar ... ve ... ve ... ile, bakiyesinden ... ve ... sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, 4-) Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'e göre hesaplanan 3344 TL vekalet ücretinin 3000 TL sinden davalılar ... ve ... ve ..., bakiyesinden ... ve ... sorumlu olmak üzere müştereken ve müteslsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-) Bu dava nedeniyle yapılan 1.220,09 TL yargılama giderinin 1073,67 TL si ... ve..., ... ve ..., bakiyesinden ... ve ... sorumlu olmak üzere müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine'' yazılmasına, ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.