Dava, babasından dolayı yetim aylığı almakta olan davalının boşanmış olduğu dönemde boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı gerekçesiyle Kurumca yapılan tüm ödemelerin iadesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hakkında verilen boşanma kararı 01.06.2006 tarihinde kesinleşen davalıya, hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla 506 sayılı Kanun kapsamında bağlanan ölüm aylığının, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle, davalı Kurumca kesildiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunamamakta ise de, davanın yasal dayanağının 5510 sayılı kanunun 56/son ve 96. maddeleri olduğu ve yasanın 96/a maddesi gereğince yapılan yersiz ödemelerin her bir ödemenin yapıldığı tarihten itibaren hesaplanacak kanuni faiziyle birlikte geri alınacağı göz önüne alındığında Kurum alacağının dava tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının “ dava tarihinden itibaren” ifadesinin silinerek, yerine, “her bir ödeme tarihinden itibaren ayrı ayrı” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy